U16 Việt Nam thua Úc 2-4: 38 phút đánh rơi thế trận và khoảng lặng ở phút 83

U16 Việt Nam thua Úc 2-4: 38 phút đánh rơi thế trận và khoảng lặng ở phút 83

Phút 83. Minh Nhật đặt trái bóng lên chấm phạt đền. Tỷ số 2-4. Khán đài phía cổ động viên Việt Nam vừa ngân lên một điệu hát rồi tắt lịm, để lại một khoảng trống lớn hơn bất cứ tiếng hò reo nào có thể lấp đầy. Cậu bé ấy đứng cách khung thành mười một mét, lưng áo ướt đẫm, và tôi nghe rõ tiếng thở của chính mình qua chiếc tai nghe cũ kỹ.

Trái bóng đi tới một nơi khác với nơi cần tới. Không có tiếng thở dài nào kéo dài đủ lâu để người ta nhớ. Chỉ có một cầu thủ trẻ quay lưng về phía khung thành đội bạn, cúi đầu bước về vòng tròn giữa sân, và một băng ghế kỹ thuật ngồi im như vừa bị rút hết không khí.

Tôi thường nghĩ về những khoảnh khắc như thế nhiều hơn nghĩ về bàn thắng. "Khi ánh đèn tắt, trận đấu mới bắt đầu thật sự." Câu ấy tôi viết đã nhiều năm, và mỗi lần đọc lại tôi thấy nó đúng thêm một chút. Đèn sân vận động tắt dần, nhưng một trận đấu khác vẫn tiếp tục chạy trong đầu từng cầu thủ, và cả trong đầu những người ngồi lại sau cùng ở khu kỹ thuật.

Ở Thâm Quyến, tôi theo dõi trận này qua một đường truyền không mấy ổn định, lúc đó đã gần nửa đêm. Trên bàn có cuốn sổ, và tôi ghi vào đó vài dòng, không ghi tỷ số. Tôi ghi lại năm cột mốc: phút 20, phút 28, phút 33, phút 66 và phút 83. Năm cột mốc nhỏ, một câu chuyện lớn hơn nhiều.

Bối cảnh

U16 Việt Nam nằm trong một giải đấu trẻ tổ chức tại Trung Quốc, cùng bảng với U16 Úc, chủ nhà U16 Trung Quốc và U16 Kyrgyzstan. Đây là dạng giải giao hữu quốc tế mà các liên đoàn thường dùng để đưa lứa cầu thủ mười lăm, mười sáu tuổi ra khỏi vùng an toàn: nhịp va chạm khác, tốc độ ra quyết định khác, và quan trọng hơn cả, cảm giác bị đối xử như một đội bóng phải thắng chứ không phải một lớp học có điểm số.

Sau trận thua Úc, thầy trò huấn luyện viên Hoàng Anh Tuấn còn hai trận. Ngày 27/9, họ gặp chủ nhà U16 Trung Quốc. Ngày 30/9, họ khép lại hành trình bằng cuộc đối đầu với U16 Kyrgyzstan. Ba trận trong một quãng thời gian ngắn — kiểu lịch đấu mà người lớn gọi là mật độ thi đấu, còn cầu thủ trẻ gọi đơn giản hơn: "ngày mai lại đá tiếp".

Ba đối thủ ấy đại diện cho ba kiểu bóng đá khác nhau. Úc mang tới nền tảng thể chất và tốc độ chuyển đổi. Trung Quốc, với tư cách chủ nhà, mang tới lợi thế sân nhà, quen khí hậu, quen mặt cỏ và quen cả tiếng hô trên khán đài. Kyrgyzstan mang tới một trường phái Trung Á mà các đội Đông Nam Á thường ít gặp: lì lợm, giàu thể lực, và không dễ bị đánh bại bằng những pha bóng ngắn. Ba trận, ba bài kiểm tra khác nhau. Với một đội U16, đó gần như là một học kỳ rút gọn.

Sống ở Thâm Quyến đã nhiều năm, tôi nhìn bóng đá trẻ Việt Nam bằng con mắt của một người ở ngoài đủ lâu để quên đi những thói quen. Người trong nước thường nhìn một trận U16 và hỏi ngay: thắng hay thua, hơn hay kém. Người ở ngoài có thể cho phép mình hỏi một câu khác: trong ba ngày ở đất khách, mười tám đứa trẻ học được gì. Hai câu hỏi ấy dẫn tới hai bài viết hoàn toàn khác nhau. Tôi chọn câu thứ hai, không phải vì nó hay hơn, mà vì nó đúng hơn với độ tuổi này.

Rồi phải nói ngay một điều thuộc về kỷ luật nghề. Bản tổng hợp sự kiện của trận đấu này chưa được xác minh độc lập qua các kênh chính thức, và nguồn gốc ban đầu không được nêu rõ. Mọi tình tiết tôi nhắc tới ở đây nên được đọc như thông tin một nguồn: bàn mở tỷ số của Trung Anh từ một quả phạt góc, bàn gỡ của Úc sau một tình huống Việt Nam mất bóng, pha phản lưới nhà của Minh Quang sau một đường tạt, bàn thứ ba của Úc sau một tình huống mất bóng ở khu vực giữa sân, quả phạt đền mà Minh Hoàng phạm lỗi, bàn rút ngắn của Minh Nhật từ một pha phản công, và cú sút phạt đền hỏng ở phút 83.

Sự cẩn trọng này không làm trận đấu kém phần đáng nói. Nó chỉ có nghĩa là tôi phải từ chối việc rút ra kết luận lớn từ một trận đấu trẻ duy nhất. Trong bóng đá trẻ, sai lầm lớn nhất của người viết không nằm ở chỗ nhìn sai một trận, mà ở chỗ biến một trận thành một bản án.

Cũng phải nói về thứ mà bản tổng hợp này không có: không đội hình xuất phát, không mốc thay người, không tỷ lệ kiểm soát bóng, không số đường chuyền, không xG, không chỉ số PPDA. Chỉ có tỷ số và các mốc thời gian ghi bàn. Với tôi, đó vừa là hạn chế, vừa là một dạng giải phóng. Hạn chế, vì tôi không thể nói đội bóng này triển khai bóng từ tuyến dưới theo cách nào, hay khối đội hình của họ dâng cao tới đâu. Giải phóng, vì nó buộc tôi phải nhìn vào thứ khác — trình tự các bàn thua, khoảng cách giữa chúng, và cái cách một thế trận sụp xuống theo từng nhịp.

Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các trận đấu ở lứa tuổi này qua khá nhiều mùa giải, tôi rút ra một điều: bóng đá U16 không tiết lộ năng lực qua những chỉ số phức tạp. Nó tiết lộ qua phản xạ. Và phản xạ rõ nhất trong tình huống vừa mất bóng.

Phần lõi

Phút 20, Trung Anh đánh đầu mở tỷ số từ một quả phạt góc. Việt Nam dẫn 1-0.

Tôi dừng lại ở chi tiết này lâu hơn bình thường, vì bàn thắng từ bóng chết ở lứa U16 nói lên nhiều điều về công tác huấn luyện. Ở độ tuổi này, các đội bóng thường chưa đủ thời gian để xây dựng một hệ thống tấn công vị trí hoàn chỉnh với những nguyên tắc phức tạp về khoảng cách và góc chuyền. Thứ họ có thể làm tốt nhất, nếu người lớn chịu khó, là các bài bóng chết: ai chạy trước, ai chạy sau, ai làm nhiễu thủ môn, ai đón ở điểm rơi thứ hai. Một pha phạt góc thành bàn ở cấp U16 thường là dấu vết của hàng chục buổi chiều tập đi tập lại một bài duy nhất, đến mức nó trở thành phản xạ. Và phản xạ thì không cần đến chỉ số.

Điều đáng nói hơn là Việt Nam ghi bàn ấy trong khi khởi đầu trận đấu khá dè dặt. Trước đó, đội bóng của huấn luyện viên Hoàng Anh Tuấn chơi chậm, giữ cự ly, thăm dò. Rồi họ tự tin lên, và Văn Cảnh có một pha phản công bị chặn lại. Đây là kiểu diễn biến rất đặc trưng của bóng đá trẻ: mười lăm phút đầu để đo, mười lăm phút sau để thử. Điều đáng tiếc là khi một đội bóng trẻ tìm được sự tự tin, họ thường dễ mất nó hơn bất cứ độ tuổi nào khác.

Bàn thắng mở tỷ số không phải là đỉnh cao của trận đấu. Đó là điểm khởi đầu của một chuỗi sai số mà đội bóng trẻ này chưa có đủ công cụ để hãm lại.

Phút 28, Úc gỡ hòa sau một tình huống Việt Nam mất bóng. Ít phút sau, đội bóng áo đỏ nhận bàn thua thứ hai khi một đường tạt từ cánh dẫn tới pha phản lưới nhà của Minh Quang. Hiệp một khép lại với tỷ số 2-1 nghiêng về Úc — đúng mười ba phút sau khi Việt Nam dẫn bàn, thế trận đã đảo chiều hoàn toàn.

Ở đây có một mẫu hình mà tôi muốn gọi bằng tên cũ của nó trong giáo trình huấn luyện: phòng ngự chuyển trạng thái. Trong tiếng Việt, người ta hay nói tắt là "chống phản công", nhưng cách gọi ấy che mất một nửa câu chuyện. Vấn đề không nằm ở việc đối phương phản công nhanh tới mức nào. Vấn đề nằm ở chỗ đội bóng mất bóng trong trạng thái nào, và trong hai đến năm giây đầu tiên sau đó, ai là người chịu trách nhiệm đóng lại cánh cửa vừa mở ra ở giữa sân.

Với một đội bóng trẻ, cánh cửa ấy mở theo một cách rất cụ thể. Tuyến tiền vệ dâng lên để tham gia tấn công. Hai hậu vệ biên dâng theo để tạo chiều rộng. Khi bóng bị mất, khoảng không phía sau lưng họ lớn hơn khoảng không mà bất cứ hàng thủ mười lăm tuổi nào có thể bù đắp ngay lập tức. Ai từng đứng trên sân ở tuổi ấy đều biết cảm giác đó: bóng vừa rời chân đồng đội, và trong đầu bạn hiện lên một tấm bản đồ khoảng trống mà đôi chân bạn không kịp chạy tới.

Tôi không có dữ liệu để khẳng định Úc chủ động nhắm vào điểm yếu này. Nhưng trình tự các bàn thua cho phép tôi đặt một giả thuyết: ít nhất hai trong bốn bàn thua của Việt Nam đến từ tình huống mất bóng. Với một đối thủ được đào tạo trong môi trường thể chất mạnh, việc chuyển từ phòng ngự sang tấn công chỉ bằng hai đường chuyền là phản xạ được rèn từ rất nhỏ. Và khi phản xạ ấy gặp một hàng thủ chưa kịp lùi về, kết quả thường được định đoạt trước khi người ta kịp gọi tên nó.

Giữa hai đường chuyền, có một thế giới mà ống kính không bắt được. Thế giới ấy là nơi trận đấu thật sự được quyết định. Nó nằm trong khoảng thời gian ngắn ngủi giữa khoảnh khắc bóng rời chân cầu thủ tấn công và khoảnh khắc cầu thủ phòng ngự hiểu ra mình phải chạy về đâu. Ở cấp U16, khoảng thời gian ấy dài hơn ở cấp đội tuyển quốc gia, và đó là lý do vì sao các trận đấu trẻ thường có nhiều bàn thắng đến vậy. Không phải vì hàng thủ kém cỏi, mà vì bộ não mười lăm tuổi cần thêm vài phần trăm giây để xử lý một tình huống mà bộ não hai mươi lăm tuổi xử lý tức thì.

Có một khía cạnh về văn hóa huấn luyện mà tôi muốn nhấn mạnh, vì nó giải thích phần lớn khoảng cách trong trận đấu này. Những nền bóng đá có truyền thống chơi chuyển trạng thái từ nhỏ thường dạy cầu thủ một nguyên tắc duy nhất trước mọi nguyên tắc khác: khi đồng đội mất bóng, người gần nhất phải lao tới, người xa nhất phải lùi về. Nguyên tắc ấy đơn giản tới mức nghe có vẻ thừa. Nhưng nó chỉ trở thành phản xạ khi được lặp lại vài nghìn lần từ tuổi mười một. Với một nền bóng đá mà lứa trẻ thi đấu ít, các bài tập tình huống ít, nguyên tắc ấy chỉ tồn tại trên bảng chiến thuật chứ chưa tồn tại trong chân.

Và đây là điều khiến tôi muốn dành thời gian cho Trung Anh. Một cầu thủ đánh đầu ghi bàn từ phạt góc ở phút 20, rồi mười mấy phút cuối trận chuyền bóng cho đồng đội ghi bàn từ phản công. Với một cầu thủ mười lăm tuổi, đó là một hồ sơ khá đầy đủ: cậu ấy hiểu cả bóng chết lẫn bóng sống, cả tình huống đứng yên lẫn tình huống đang chạy. Trong bóng đá trẻ, kỹ năng đọc bóng chết thường là thứ mất nhiều thời gian dạy nhất, vì nó không hào nhoáng và không cho phép sửa sai bằng tốc độ. Một đứa trẻ chấp nhận học nó là một đứa trẻ nghiêm túc.

Sang hiệp hai, bức tranh không đổi. Phút 66, sau một lần mất bóng ở khu vực giữa sân, Úc ghi bàn thứ ba. Một lần nữa, cánh cửa cũ lại mở ra ở đúng vị trí cũ. Rồi đến bàn thứ tư, từ một quả phạt đền sau tình huống Minh Hoàng phạm lỗi trong vùng cấm. Trận đấu ở thời điểm ấy là 1-4.

Cần phân biệt hai loại sai sót. Loại thứ nhất là sai sót kỹ thuật cá nhân: một cú chạm bóng lỗi, một đường chuyền hỏng, một pha chọn vị trí sai. Loại thứ hai là sai sót mang tính hệ thống: những lỗi lặp lại theo cùng một mẫu hình, cho thấy cả đội đang vận hành bằng một cơ chế có lỗ hổng. Bốn bàn thua trong khoảng từ phút 28 đến phút 66 — trong đó ít nhất hai bàn bắt nguồn từ mất bóng, một bàn từ đường tạt dẫn tới phản lưới, một bàn từ phạt đền — nghiêng về loại thứ hai nhiều hơn. Đó là điều khiến trận thua này đáng được phân tích, chứ không dừng lại ở việc được ghi nhớ như một kết quả buồn.

Khoảng thời gian 38 phút ấy đáng được vẽ ra thành một trục. Nếu lấy phút 28 làm mốc bắt đầu và phút 66 làm mốc kết thúc, thì cứ mỗi mười phút trôi qua, Việt Nam lại nhận thêm một bàn thua. Nhịp độ đó không phải nhịp độ của một tai nạn. Nó là nhịp độ của một thói quen.

Nhưng nếu chỉ dừng ở đó, tôi sẽ bỏ qua phần đẹp nhất của trận đấu.

Phút cuối, Minh Nhật ghi bàn rút ngắn xuống 2-4 từ một pha phản công, và người chuyền bóng là Trung Anh — cầu thủ đã mở tỷ số bằng đầu ở phút 20. Điều đáng chú ý là Việt Nam không sụp đổ hoàn toàn sau khi bị dẫn 1-4. Một đội U16 thường mất cấu trúc khi cách biệt lên tới ba bàn: các cầu thủ chạy lung tung, ham bóng, để lộ những khoảng trống lớn hơn. Việc đội bóng này vẫn tổ chức được một pha phản công thành bàn ở giai đoạn cuối cho thấy nền tảng tinh thần chưa bị phá. Tín hiệu ấy quan trọng hơn nhiều so với tỷ số, vì nó liên quan trực tiếp tới trận đấu tiếp theo.

Và rồi phút 83. Việt Nam được hưởng phạt đền sau khi Tuấn Kiệt bị phạm lỗi trong vùng cấm. Minh Nhật, người vừa ghi bàn, bước lên. Nếu thành bàn, tỷ số là 3-4. Trận đấu còn bảy phút cộng bù giờ. Với một đội bóng trẻ đang lên tinh thần và một đối thủ bắt đầu lo lắng, bảy phút ấy có thể dài hơn bảy mươi phút trước đó. Nhưng bóng không vào. Thủ môn Úc cản phá được.

Tôi không muốn biến pha bóng ấy thành một câu chuyện bi thảm. Sút hỏng phạt đền là một sự kiện bình thường trong bóng đá, xảy ra với cả những cầu thủ từng giành Quả bóng vàng. Nhưng ở cấp U16, một quả phạt đền hỏng ở phút 83 mang theo nhiều thứ hơn bản thân một pha bóng. Nó là một ký ức sẽ theo cầu thủ ấy vào phòng thay đồ, lên xe buýt, về khách sạn, và có thể theo cả vào buổi tập ngày hôm sau.

Một cầu thủ có thể đổi số áo, nhưng không thể đổi ký ức mà anh ta mang trên lưng. Đó là lý do tôi tin rằng việc quản lý cảm xúc của một đội U16 sau trận thua quan trọng ngang với việc phân tích băng hình. Một hàng thủ mười lăm tuổi không cần thêm một buổi học về nguyên tắc kèm người. Nó cần một người lớn ngồi xuống cạnh, nói rằng chuyện này từng xảy ra với rất nhiều người, và rằng ngày mai vẫn còn một trận đấu nữa để chơi.

Về mặt chiến thuật, có ba điểm tôi ghi lại để theo dõi trong hai trận còn lại.

Điểm đáng chú ý nhất là khả năng giữ bóng của tuyến trên. Trong bóng đá hiện đại, hàng công là tuyến phòng ngự đầu tiên, không phải vì nó gây áp lực, mà vì nó quyết định đội bóng mất bóng ở đâu. Mất bóng ở phần sân đối phương là một tai nạn nhỏ, dễ sửa. Mất bóng ở khu vực giữa sân, khi hai hậu vệ biên đã dâng cao, là một tai nạn lớn. Hai trong bốn bàn thua của Việt Nam đến từ dạng tai nạn thứ hai. Nếu trận gặp Trung Quốc lặp lại mẫu hình này, vấn đề không nằm ở hàng thủ.

Song song với đó là phòng ngự bóng bổng và kỷ luật trong vùng cấm. Một bàn từ đường tạt dẫn tới phản lưới nhà, một bàn từ phạt đền do phạm lỗi. Ở lứa tuổi mà cơ thể đang thay đổi từng tháng, giữ đúng cự ly khi bóng đi vào vùng cấm là bài học khó, vì cầu thủ chưa quen với chính cơ thể mới của mình. Một cậu bé cao thêm năm phân trong một mùa hè sẽ mất một thời gian để học lại cách đánh đầu và cách chọn điểm rơi. Điều này không thể giải quyết bằng một buổi tập.

Điểm khó dạy nhất là quản lý trận đấu sau khi dẫn bàn. Việt Nam dẫn 1-0 ở phút 20. Đến phút 33, họ đã bị dẫn ngược. Khoảng thời gian mười ba phút ấy là nơi trận đấu được định đoạt, và nó cũng là nơi thể hiện rõ nhất khoảng cách về kinh nghiệm giữa hai nền bóng đá trẻ. Đội bóng biết cách dẫn bàn không đồng nghĩa với đội bóng chơi phòng ngự. Đó là đội bóng biết chậm lại đúng nhịp: giữ bóng thêm ba giây trước khi chuyền, kéo dài một quả ném biên, để trọng tài thổi một tiếng còi. Những thứ ấy không có trong sách chiến thuật. Chúng chỉ đến từ việc từng dẫn bàn và từng bị gỡ, nhiều lần.

Phần phản biện

Giờ tới phần tôi muốn nói thẳng, vì nó liên quan tới cách chúng ta đọc bóng đá trẻ.

Nhiều bản tin về trận đấu này dùng chữ "thua đậm". Tôi hiểu vì sao. Bốn bàn thua gợi lên hình ảnh một hàng thủ vỡ vụn. Nhưng nếu nhìn vào trình tự sự kiện, bức tranh phức tạp hơn: Việt Nam ghi bàn trước, ghi bàn cuối, và có một quả phạt đền ở phút 83 mà nếu thành bàn thì tỷ số sẽ là 3-4 với bảy phút còn lại. Một trận đấu như thế có thể kết thúc theo nhiều cách khác nhau, và cách nó kết thúc phụ thuộc vào những chi tiết nhỏ hơn nhiều so với một chữ "đậm".

Điểm mù của ký ức tập thể nằm ở đây: chúng ta nhớ tỷ số, và tỷ số thì không có chỗ cho sắc thái. "2-4" tồn tại trong trí nhớ như một khối đá duy nhất. Nhưng một trận đấu không phải một khối đá. Nó là một chuỗi khoảnh khắc, và trong chuỗi ấy có những khoảnh khắc mà đội bóng trẻ này làm đúng mọi thứ.

Chiến thắng là thứ được in trên mặt báo. Sự sụp đổ mới là thứ được khắc trong tim. Nhưng điều ngược lại cũng đúng, và ít người chịu thừa nhận: một trận thua có thể bị khắc quá sâu trong tim người hâm mộ, tới mức nó che khuất đi những tín hiệu tích cực mà chính trận đấu ấy phát ra. Với bóng đá trẻ, việc che khuất ấy nguy hiểm hơn nhiều so với bản thân một trận thua.

Có một cách đọc khác, phản trực giác hơn, mà tôi cho là đáng cân nhắc: vấn đề lớn nhất của U16 Việt Nam trong trận này nằm ở hàng công nhiều hơn ở hàng thủ.

Lý do khá đơn giản. Bốn bàn thua, trong đó ít nhất hai bàn đến sau tình huống mất bóng. Mất bóng ở đâu? Ở khu vực giữa sân và ở phần sân đối phương, nơi các cầu thủ tấn công đang cầm bóng. Nói cách khác, bàn thua bắt đầu từ một quyết định của cầu thủ tấn công: chuyền vào chỗ nào, giữ bóng bao lâu, có nên rê thêm một nhịp hay không. Các bản phân tích bóng đá trẻ thường bỏ qua điều này, vì chúng ta có xu hướng tách hàng công và hàng thủ thành hai câu chuyện riêng biệt. Chúng không tách rời. Trong một đội bóng trẻ chưa có khả năng phòng ngự chuyển trạng thái tốt, cách phòng ngự hiệu quả nhất là đừng để mất bóng ở những chỗ nguy hiểm.

Điểm phản biện thứ hai nhắm vào chính giới truyền thông, trong đó có tôi: chúng ta đang dành cho một trận U16 lượng phân tích nhiều hơn mức nó có thể chịu đựng. Tôi viết bài này và tôi tự biết điều đó. Nhưng nếu bốn bàn thua trong 38 phút trở thành chủ đề tranh luận kéo dài nhiều ngày, thì người chịu áp lực sẽ là những đứa trẻ mười lăm tuổi, không phải những người lớn ngồi trong phòng họp báo.

Còn một điều nữa về nguồn tin. Bản tổng hợp sự kiện không nêu rõ nguồn, và mọi dữ kiện đều ở trạng thái chưa được xác minh độc lập. Điều này không có nghĩa là các tình tiết sai. Nó chỉ có nghĩa là mọi kết luận nên được giữ ở dạng giả thuyết cho tới khi có xác nhận từ kênh chính thức của liên đoàn hoặc ban tổ chức giải. Giữ được sự thận trọng ấy cũng là một phần của nghề viết, và với bóng đá trẻ, sự thận trọng còn là một cách tôn trọng.

Kết

Khi xem lại đoạn cuối trận, điều đọng lại với tôi không phải bàn thua thứ tư. Đó là hình ảnh vài cầu thủ Việt Nam đứng lại trên sân vài giây sau tiếng còi mãn cuộc, không ai nói với ai câu nào. Trên khán đài, một nhóm cổ động viên vẫn vỗ tay. Không nhiều người, nhưng vẫn vỗ.

Với tôi, thứ đáng theo dõi trong hai trận còn lại không phải tỷ số. Đó là cách đội bóng này phản ứng trong mười phút đầu trận gặp chủ nhà U16 Trung Quốc vào ngày 27/9. Nếu họ vào trận với sự chần chừ, nếu các cầu thủ trẻ mất bóng ở giữa sân rồi ngần ngại không dám lùi về, thì trận thua trước Úc đã để lại một vết tích thật. Còn nếu họ vào trận với cùng sự tự tin đã cho phép Trung Anh đánh đầu mở tỷ số ở phút 20, thì trận thua ấy chỉ là một chương trong cuốn sách dài hơn nhiều.

Tôi vẫn giữ nguyên tắc của mình sau mỗi trận đấu trẻ: ghi lại các mốc thời gian trước, ghi lại cảm xúc sau. Một đội U16 không được xây trong một trận. Nó được xây trong khoảng thời gian giữa hai trận — khoảng thời gian mà không ai quay phim, không ai đếm số liệu, và cũng không ai xếp hạng.

Bóng đá trẻ sống bằng sự kiên nhẫn. Chúng ta có thể trao cho nó một chút.