Hà Nội FC thắng CAHN: một cuộc giải phóng áp lực, chưa phải lời tuyên bố trở lại

Hàng Đẫy, phút 75, Văn Quyết rời sân. Đội trưởng đi bộ ra biên, khán đài đứng dậy, nhưng tiếng vỗ tay không mang dáng dấp của một buổi lễ. Nó giống một nhịp thở hơn. Hà Nội FC vừa đánh bại CAHN, đội bóng được bản ghi nguồn gọi là đương kim vô địch. Xuân Mạnh và Văn Tùng ghi bàn. Văn Quyết chơi 75 phút. Không có thẻ, không có VAR, không có tranh cãi trọng tài nào được nhắc tới. Một trận đấu sạch về kỷ luật, và cũng sạch về dữ liệu. Đó là lý do câu chuyện phải được kể cẩn thận. Trong bản ghi phân tích mà tôi có, không xuất hiện xG, xA, xGA, PPDA, số pha dứt điểm, tỷ lệ kiểm soát bóng, vị trí trên bảng xếp hạng, số khán giả, điều khoản hợp đồng hay bất kỳ con số tài chính nào. Thông tin chỉ gồm người ghi bàn, số phút của đội trưởng, một hệ quả tỷ số và mười phát biểu. Với một người làm nghề đọc trận đấu qua bằng chứng, đây là bài kiểm tra về sự khiêm nhường. Tôi phải tách phần chứng cứ khỏi phần suy luận, và nói rõ chỗ nào chưa thể kết luận. CAHN là đương kim vô địch. Hà Nội FC thắng CAHN. Hai bàn thắng đến từ Xuân Mạnh và Văn Tùng. Văn Quyết chơi 75 phút. Bản ghi nguồn không nêu tỷ số cuối cùng, không nêu thời điểm ghi bàn, không mô tả pha bóng nào. Đó là một khoảng trống lớn. Một trận thắng trước đương kim vô địch luôn có giá trị, nhưng giá trị ấy nằm ở nhãn đối thủ nhiều hơn ở quá trình. Muốn đánh giá quá trình, cần băng hình, dữ liệu vị trí và thống kê pha bóng. Những thứ ấy không có trong nguồn. Điểm tựa duy nhất về mặt chiến thuật là lời Văn Quyết nói rằng đội đã nuôi một kế hoạch, đã nghĩ cách đánh bại CAHN trong cả tuần trước trận. Đây là tuyên bố về thời gian chuẩn bị, không phải tuyên bố về đẳng cấp. Trong một giải đấu có lịch thi đấu dày, một tuần nghiên cứu đối thủ là tài sản thật. Nó cho thấy ban huấn luyện và cầu thủ đã dành thời gian cho một đối thủ cụ thể, thay vì chơi theo bản năng. Nhưng lời kể đến từ người hưởng lợi trực tiếp của câu chuyện. Độ tin cậy ở mức trung bình, và cần được kiểm chứng bằng những trận sau. Văn Quyết cũng thừa nhận Hà Nội FC từng thua đậm trước các đối thủ ở V.League, dù đội bóng được kỳ vọng rất cao. Đây là chi tiết quan trọng nhất trong toàn bộ bản ghi. Nó đặt chiến thắng trước CAHN vào đúng vị trí: một lần hiệu chỉnh ngoại lệ trong chuỗi dao động, chưa phải một cuộc nâng cấp hệ thống. Đội bóng vừa thắng đương kim vô địch, nhưng trước đó đã trải qua những thất bại nặng. Hai sự kiện ấy phải được đọc cùng nhau. Nếu chỉ đọc chiến thắng, người ta sẽ thổi phồng. Nếu chỉ đọc thất bại, người ta sẽ bỏ qua tín hiệu tích cực. Từ góc nhìn người cầm còi, một trận đấu không có thẻ, không có VAR và không có tranh cãi là trận đấu dễ chịu. Nó cho phép câu chuyện quay về chuyên môn. Nhưng sự vắng mặt của tranh cãi cũng có thể là sự vắng mặt của thông tin. Bản ghi nguồn không nói liệu trọng tài có phải xử lý tình huống nhạy cảm nào không, chỉ nói không có sự kiện nào được nhắc tới. Tôi không suy diễn thêm. VAR không sửa sai cho trận đấu — nó phơi bày cách chúng ta định nghĩa sai lầm. Ở trận này, không có VAR để phơi bày, chỉ có sự im lặng của dữ liệu. Cách Văn Quyết mô tả CAHN cũng đáng chú ý. Anh gọi đối thủ là một trong những đội mạnh nhất, có huấn luyện viên tốt và cầu thủ tốt, những yếu tố có thể đánh bại bất kỳ ai. Một đội trưởng nói như vậy thường đang mô tả một trận đấu mà đội mình phải chịu đựng, cầm bóng ít hơn và chờ thời cơ. Đây là suy luận từ cách diễn đạt, không phải dữ kiện chiến thuật. Bản ghi không có số liệu kiểm soát bóng, không có bản đồ nhiệt, không có số lần vào vòng cấm. Không thể vẽ ra sơ đồ 4-2-3-1 hay 3-5-2. Mọi mô tả hệ thống lúc này chỉ là phỏng đoán. Hai bàn thắng của Xuân Mạnh và Văn Tùng gợi ý một điều gì đó về phân bố hỏa lực. Một cái tên gắn với hành lang, một cái tên gắn với tuyến trong. Nhưng gợi ý không phải bằng chứng. Không có mô tả pha bóng, không có đường chuyền quyết định, không có tình huống xuất phát. Có thể đó là pha phản công, có thể là bóng cố định, có thể là sai lầm cá nhân của đối thủ. Tôi không điền vào khoảng trống bằng trí tưởng tượng. Điều duy nhất có thể nói là Hà Nội FC không phụ thuộc hoàn toàn vào Văn Quyết trong khâu ghi bàn ở trận này. Đó là tín hiệu tích cực cho một đội đang chuyển giao. Phút 75 của Văn Quyết là một chi tiết nhỏ nhưng có sức nặng. Không có chấn thương nào được nêu. Anh vẫn có mặt sau trận để trả lời phỏng vấn. Điều đó cho thấy đây nhiều khả năng là quản lý tải trọng, không phải loại trừ vì chấn thương. Với một đội trưởng lớn tuổi, việc rời sân ở phút 75 là cách sử dụng hợp lý. Nó vừa giữ được ảnh hưởng, vừa giảm rủi ro. Nhưng nó cũng đặt ra câu hỏi về tương lai: nếu số phút giảm dần, ai sẽ là người gánh vác vai trò sáng tạo và tiếng nói trong phòng thay đồ? Văn Quyết thừa nhận đội bóng đang chuyển giao thế hệ. Anh nói mình đang già đi. Đây là lời thừa nhận hiếm thấy trong một bài phỏng vấn sau trận, và nó có giá trị hơn nhiều so với những câu nói xã giao. Chuyển giao thế hệ giải thích chuỗi thua đậm, giải thích áp lực, giải thích cách đội trưởng nhắn nhủ các cầu thủ trẻ trân trọng những ngày ở Hàng Đẫy. Nó cũng giải thích vì sao một chiến thắng trước CAHN được đón như một cuộc giải phóng hơn là một lời tuyên bố. Trong bóng đá Việt Nam, chuyển giao thế hệ thường đi kèm tái cơ cấu chi phí. Các cầu thủ lớn tuổi có mức lương cao dần rời đi, học viện và bản hợp đồng giá thấp hơn được đẩy lên. Đây là chiến lược hợp lý về tài chính nhưng đầy rủi ro về thành tích. Bản ghi nguồn không cung cấp bất kỳ số liệu lương, doanh thu hay nợ nào. Tôi không bịa ra tỷ lệ phần trăm để lấp đầy mô hình. Chỉ có thể nói rằng lời thừa nhận chuyển giao là một tín hiệu gián tiếp về việc câu lạc bộ đang ưu tiên cấu trúc lương bền vững hơn là chạy đua danh hiệu ngắn hạn. Điều đó có thể nhìn thấy qua cách đội bóng chấp nhận một mùa giải dao động. Một đội bóng đang chuyển giao không thể được đánh giá bằng một trận thắng. Họ cần được đánh giá bằng khả năng giữ ổn định qua 4 đến 6 trận. Nếu thắng CAHN rồi thua đội trung bình ở trận kế tiếp, câu chuyện sẽ quay về điểm cũ. Nếu thắng CAHN và duy trì được cấu trúc phòng ngự, câu chuyện mới bắt đầu đổi. Bản ghi nguồn không cung cấp lịch thi đấu tiếp theo, nên tôi dừng ở mức dự báo có điều kiện. Áp lực truyền thông là một phần của bức tranh. Mười điểm thông tin, sáu điểm là lời Văn Quyết. Đội trưởng xuất hiện ở vị trí trung tâm, còn huấn luyện viên không xuất hiện. Điều này có thể do quyết định phân công phỏng vấn, cũng có thể do câu lạc bộ chọn đội trưởng làm tiếng nói. Không thể kết luận huấn luyện viên mất quyền. Nhưng có thể nói rằng Văn Quyết đang được dùng như một công cụ quản lý kỳ vọng. Các câu lạc bộ thường làm vậy khi thông điệp cần sự chính danh mà huấn luyện viên hoặc phòng truyền thông không cung cấp được. Khi khán đài trống, tôi nghe rõ tiếng bóng chạm giày — thứ mà mười năm làm trọng tài tôi chưa từng nghe. Ở trận này, khán đài dữ liệu trống. Không có xG, không có PPDA, không có bản đồ chuyền. Người ta chỉ nghe thấy tiếng của những phát biểu. Tiếng của một đội trưởng đang cố gắn ý nghĩa cho một kết quả. Tiếng của một câu lạc bộ đang cố biến một trận thắng thành vật liệu cho quá trình chuyển giao. Muốn nghe rõ hơn, cần xem trận đấu, không chỉ đọc bài phỏng vấn. Hàng Đẫy xuất hiện trong câu chuyện như một nhân vật thứ ba. Văn Quyết nhắn nhủ các cầu thủ trẻ trân trọng những ngày thi đấu ở đây. Đó là di sản. Một câu lạc bộ có sân nhà giàu ký ức có thể hấp thụ đau chuyển giao tốt hơn một câu lạc bộ không có bản sắc. Nhưng di sản không thay được điểm số. Nó giúp người hâm mộ kiên nhẫn hơn, nhưng không giúp hàng thủ đứng vững hơn. Câu chuyện Hàng Đẫy là một tài sản mềm, có giá trị thương mại và tuyển mộ, nhưng không thể thay thế chiều sâu đội hình. CAHN, với nhãn đương kim vô địch, là thước đo chất lượng đối thủ. Đánh bại họ luôn là kết quả thuộc nhóm khó. Nhưng V.League nổi tiếng biến động. Các đội vô địch vẫn có thể sa sút trong mùa. Nhãn đương kim vô địch làm chiến thắng có giá trị, nhưng không bảo đảm CAHN đang ở đỉnh phong độ. Cần dữ liệu về chuỗi trận của CAHN để đánh giá đầy đủ. Bản ghi không có. Vì vậy, kết luận hợp lý nhất là chiến thắng này có giá trị cao về mặt tinh thần và có giá trị trung bình về mặt chứng minh năng lực. Cán cân lực lượng giữa Hà Nội FC và CAHN hiện tại nghiêng về CAHN. Một bên là đương kim vô địch, một bên đang chuyển giao. Chiến thắng của Hà Nội FC không đảo ngược cấu trúc ấy. Nó chỉ chứng minh rằng trong một ngày đẹp, đội bóng có thể đạt ngưỡng đủ để đánh bại bất kỳ ai. Đó là đặc điểm của một đội bóng thuộc nhóm tinh hoa truyền thống nhưng đang tái thiết. Trần năng lực vẫn cao. Nền tảng ổn định thì chưa. Tài năng vô hình là thứ tôi luôn tìm trong những trận như thế này. Xuân Mạnh và Văn Tùng không phải những cái tên được bàn tán nhiều nhất trước trận. Họ ghi bàn. Bàn thắng của họ là bằng chứng kết quả, không phải bằng chứng quá trình. Nhưng nó cho thấy hệ thống tấn công có thể tìm được người khác ngoài Văn Quyết. Với một đội đang chuyển giao, đó là tín hiệu quan trọng hơn một pha rê bóng đẹp. Nó gợi ý rằng cấu trúc ghi bàn đang được phân tán, dù chưa đủ dữ liệu để khẳng định. Có một thứ mà bẫy việt vị không bao giờ bắt được: ý định của cầu thủ. Văn Quyết nói đội đã nuôi kế hoạch cả tuần. Ý định ấy không xuất hiện trong bảng thống kê. Nó chỉ xuất hiện trong cách đội bóng di chuyển, cách họ chọn thời điểm pressing, cách họ chấp nhận nhường bóng. Bản ghi nguồn không cho thấy những điều đó. Nhưng lời kể của đội trưởng là một chỉ dấu. Nó cho thấy Hà Nội FC bước vào trận với một ý tưởng, không phải với cảm hứng nhất thời. Vai trò đội trưởng của Văn Quyết vượt ra ngoài việc đeo băng. Anh đặt ra một thứ giáo lý nhỏ: trách nhiệm, bảo vệ niềm tự hào, tinh thần bất diệt khi còn có thể ra sân. Đây là ngôn ngữ của một người đang chuẩn bị cho giai đoạn cuối sự nghiệp. Nó cũng là ngôn ngữ của một người muốn truyền lại tiêu chuẩn cho thế hệ sau. Trong một bài phỏng vấn sau trận, những câu như vậy thường bị xem là sáo ngữ. Nhưng khi chúng xuất hiện cùng lời thừa nhận chuyển giao, chúng trở thành một phần của kế hoạch lãnh đạo. Rủi ro lớn nhất của Hà Nội FC lúc này là phụ thuộc vào một nhân vật. Văn Quyết là đội trưởng, là tiếng nói, là biểu tượng. Nếu anh nghỉ thi đấu hoặc rời đội, câu lạc bộ mất một neo tinh thần. Bản ghi nguồn không nêu kế hoạch kế nhiệm. Không có thông tin hợp đồng. Không có tên người thay thế. Đây là khoảng trống quản trị có thể chưa thành khủng hoảng, nhưng là rủi ro bị đánh giá thấp. Một đội bóng chuyển giao thành công cần một đội trưởng mới trước khi đội trưởng cũ rời đi, không phải sau đó. Rủi ro thứ hai là bình minh giả. Một trận thắng lớn trước đương kim vô địch thường tạo ra ảo giác rằng đội bóng đã trở lại. Nhưng đội đang chuyển giao thường có phong độ hình răng cưa. Họ có thể thắng trận khó rồi thua trận dễ. Đó là dấu hiệu của thiếu ổn định, không phải của thiếu năng lực. Cần 3 đến 5 trận để xác nhận xu hướng. Bản ghi nguồn không cung cấp lịch thi đấu, nên chỉ có thể nêu đây là rủi ro cần theo dõi. Rủi ro thứ ba nằm ở hàng thủ. Văn Quyết dùng từ thua đậm, số nhiều. Thua đậm thường ngụ ý sụp đổ tỷ số, không chỉ kém hiệu quả tấn công. Nếu hàng thủ đã để thủng lưới nhiều trong các trận trước, chiến thắng trước CAHN có thể che lấp vấn đề cấu trúc. Bản ghi không có xGA, không có số cơ hội đối thủ tạo ra. Không thể kết luận. Nhưng có thể nêu một câu hỏi mở: hàng thủ đã thực sự ổn định hơn, hay chỉ gặp một CAHN không ở đỉnh phong độ? Góc nhìn trọng tài cho thấy một điểm sáng nhỏ: trận đấu không có thẻ, không có VAR, không có tranh cãi. Với một trận căng thẳng giữa hai đội mạnh, đây là tín hiệu kỷ luật tốt. Nó cũng cho thấy hai đội tập trung vào bóng đá. Tuy nhiên, bản ghi nguồn không nói liệu trọng tài có phải xử lý tình huống nào không. Sự vắng mặt của thông tin không đồng nghĩa với sự vắng mặt của sự kiện. Tôi không dùng khoảng trống ấy để tô hồng hay bôi đen trọng tài. Sai lầm ở nước Nga năm đó không dạy tôi cách bắt đúng — nó dạy tôi cách sống chung với tiếng còi của chính mình. Tôi nghĩ đến câu ấy khi đọc cách Văn Quyết nói về áp lực. Một quyết định sai không chỉ là một khoảnh khắc. Một trận thắng cũng không chỉ là 90 phút. Nó là kết quả của một chuỗi áp lực, một tuần chuẩn bị, một mùa chuyển giao. Nếu chỉ nhìn tỷ số, người ta sẽ bỏ lỡ chuỗi ấy. Nếu chỉ nhìn phát biểu, người ta sẽ bỏ lỡ trận đấu. Cần cả hai, và cần biết giới hạn của cả hai. Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các trận đấu của tôi, những đội thắng đương kim vô địch rồi tự ru mình thường trả giá ở trận kế tiếp. Bài học lặp lại ở nhiều giải: một kết quả lớn không tự động tạo ra cấu trúc. Nó chỉ tạo ra niềm tin tạm thời. Niềm tin ấy có thể là nhiên liệu, cũng có thể là thuốc giảm đau. Hà Nội FC cần biến nó thành nhiên liệu bằng cách giữ được sự tập trung ở những trận ít hào nhoáng hơn. V.League là giải đấu có tính biến động cao. Đương kim vô địch có thể thua một đội đang chuyển giao. Đó là đặc điểm cạnh tranh, không phải phép màu. Nó cũng là lý do các nhãn "đội mạnh" và "đội yếu" thường bị thổi phồng. Trong một giải đấu mà lịch thi đấu dày, lực lượng mỏng và áp lực truyền thông lớn, một tuần chuẩn bị tốt có thể tạo ra khác biệt. Nhưng một tuần không thể thay thế một mùa. Đó là ranh giới cần giữ khi đánh giá. Pedri không chạy theo bóng, Pedri chạy theo hướng bóng sẽ đến — và đó là toàn bộ khác biệt. Tôi dùng hình ảnh ấy để nói về cách đọc trận đấu. Xuân Mạnh và Văn Tùng không cần là ngôi sao sáng nhất để tạo ra bàn thắng. Họ cần có mặt ở đúng nơi bóng sẽ đến. Bản ghi nguồn không cho biết họ đã di chuyển thế nào. Nhưng bàn thắng của họ là kết quả của những quyết định trước khi nhận bóng. Đó là thứ tài năng vô hình mà bảng thống kê không ghi lại, và cũng là thứ bài phỏng vấn không thể truyền tải. Kỳ vọng của người hâm mộ Hà Nội FC có thể tăng sau trận này. Điều đó dễ hiểu. Đánh bại đương kim vô địch luôn tạo cảm giác đội bóng đã trở lại. Nhưng cảm giác không phải bằng chứng. Nếu câu lạc bộ muốn quản lý kỳ vọng, họ nên tiếp tục nói về chuyển giao, về quá trình, về những trận đấu nhỏ. Một trận thắng là liều giảm đau, không phải liệu trình. Nói rõ điều đó giúp người hâm mộ kiên nhẫn hơn khi đội bóng sa sút trở lại. Ban huấn luyện không xuất hiện trong bản ghi nguồn. Không có phát biểu nào của huấn luyện viên. Điều này không đủ để kết luận về áp lực hay quyền lực. Nó chỉ cho thấy đội trưởng được chọn làm tiếng nói. Trong nhiều câu lạc bộ, đội trưởng là người truyền tải thông điệp khi huấn luyện viên muốn tránh va chạm truyền thông. Đó có thể là quản trị truyền thông có tổ chức, cũng có thể là dấu hiệu huấn luyện viên đang chịu áp lực. Không có đủ dữ kiện để phân biệt. Tôi giữ cả hai khả năng mở. Tài chính của câu lạc bộ là vùng trắng. Không có doanh thu, không có lương, không có nợ. Tôi không lấp đầy bằng giả định. Chỉ có thể nói rằng chuyển giao thế hệ thường đi kèm tái cơ cấu chi phí. Đó là logic phổ biến, không phải bằng chứng cho Hà Nội FC. Nếu câu lạc bộ đang giảm lương và đưa học viện lên, họ đang đánh đổi thành tích ngắn hạn lấy bền vững dài hạn. Đánh đổi ấy chỉ thành công nếu học viện sản sinh đủ cầu thủ chất lượng trong 2 đến 3 mùa. Hợp đồng của Văn Quyết cũng là vùng trắng. Không có thông tin gia hạn, không có thời hạn. Tôi không suy đoán anh sắp hết hợp đồng. Chỉ có thể nói rằng tuổi tác và số phút thi đấu đặt ra câu hỏi về tương lai gần. Một đội trưởng ở giai đoạn cuối sự nghiệp thường được sử dụng có quản lý tải trọng. Anh vẫn có thể tạo ảnh hưởng, nhưng không còn có thể chơi mọi phút. Câu lạc bộ cần chuẩn bị cho điều đó bằng kế hoạch kế nhiệm rõ ràng, không phải bằng phản ứng khi sự cố xảy ra. Đội trẻ là điểm sáng trong câu chuyện. Văn Quyết nhắn nhủ các cầu thủ trẻ trân trọng những ngày ở Hàng Đẫy. Đây là tín hiệu chuyển giao được quản lý từ bên trong. Nó ít xung đột hơn so với việc ban lãnh đạo ép đội trưởng rời đi. Khi một đội trưởng lớn tuổi chủ động nói về thế hệ sau, phòng thay đồ thường ổn định hơn. Cầu thủ trẻ biết mình có vai trò. Cầu thủ cũ biết mình được tôn trọng. Đó là nền tảng cho một cuộc tái thiết không đổ vỡ. Phòng thay đồ không có dấu hiệu bè phái, tranh cãi lương hay xung đột với huấn luyện viên trong bản ghi nguồn. Vắng bằng chứng không phải bằng chứng vắng. Nhưng ngôn ngữ điềm tĩnh của đội trưởng gợi ý nội bộ ổn. Một đội trưởng đang quản lý một phòng thay đồ rối ren sẽ không nói về trách nhiệm, niềm tự hào và tinh thần bất diệt theo cách trang trọng như vậy. Anh sẽ nói về nỗ lực, về sửa sai, về từng trận. Cách nói ở đây mang tính giáo lý hơn là đối phó. Đó là tín hiệu tích cực. Truyền thông Việt Nam thường có mối quan hệ hợp tác với câu lạc bộ. Bài phỏng vấn sau trận có thể là một phần chiến lược truyền thông của đội bóng. Không có chỉ trích huấn luyện viên, không có chỉ trích ban lãnh đạo, không có câu hỏi khó nào được nêu. Đó là điểm bất thường nếu xem đây là báo chí độc lập. Cần đọc với độ tin cậy vừa phải. Bài viết cho ta biết câu lạc bộ muốn nói gì, không nhất thiết cho ta biết toàn bộ sự thật. Phân biệt hai điều đó là kỷ luật tối thiểu của người đọc thể thao. Hàng Đẫy là biểu tượng. Khi đội bóng chuyển giao, biểu tượng giúp giữ người hâm mộ. Nó tạo ra cảm giác liên tục giữa thế hệ cũ và thế hệ mới. Nhưng biểu tượng không thể thay thế chiều sâu đội hình. Một sân nhà giàu ký ức không giúp đội bóng phòng ngự tốt hơn trong 20 phút cuối. Nó chỉ giúp người hâm mộ tha thứ hơn sau một trận thua. Với Hà Nội FC, Hàng Đẫy là tài sản cần được dùng đúng cách: như một nền tảng tinh thần, không phải như một lời biện hộ cho thành tích. Dự báo của tôi rất cụ thể: nếu Hà Nội FC giữ được 4 đến 6 trận ổn định, câu chuyện chuyển giao có thể chuyển thành câu chuyện tái thiết thành công. Nếu họ thua ngay trận sau, áp lực sẽ quay lại mạnh hơn, vì chiến thắng trước CAHN đã nâng kỳ vọng. Đây là nghịch lý của những trận thắng lớn trong giai đoạn chuyển giao. Chúng tạo không gian thở, nhưng cũng tạo áp lực mới. Đội bóng cần biết dùng không gian ấy để xây nền, không phải để tuyên bố. Một trận thắng trước CAHN có giá trị thật. Nó không cần bị thổi phồng. Văn Quyết đã chơi 75 phút, Xuân Mạnh và Văn Tùng đã ghi bàn, Hàng Đẫy đã có một đêm để thở. Nhưng bóng đá không sống bằng một đêm. Nó sống bằng chuỗi trận. Hà Nội FC đang học cách sống chung với tiếng còi của chính mình trong giai đoạn chuyển giao. Tiếng còi ấy có thể là lời nhắc rằng đội bóng chưa trở lại, hoặc là tín hiệu rằng họ đang đi đúng hướng. Câu trả lời nằm ở những trận tiếp theo, không nằm ở bài phỏng vấn này.